onsdag 9 mars 2011

Stockholmare har inte råd att bo

Igår kom en ny rapport för boindex som är ett sätt att mäta huruvida svenskarna har råd att bo i sina bostäder eller ej. Om index ligger på 100 så ska den typiska familjen lägga 15% av förvärvsinkomsten före skatt på boendet.

För hela Sverige låg indexet på 132 sista kvartalet 2010 - ett fall med drygt 9% på ett kvartal. Den största anledningen till fallet är höjda räntor men även för att medianpriset på villor ökade från 1,65 till 1,69 miljoner på ett kvartal. Marginalerna för många familjer i Sverige är alltså klart lägre nu än de var för bara ett år sedan.

Det är dock inte så intressant att kolla på boindex för hela landet eftersom bostadsbubblan har varit mild för att inte säga obefintlig på sina håll. Om man kollar storstadsregionerna så föll indexet 7,2% i Stockholm till 76, medan det ligger på 89 respektive 87 i Göteborg och Malmö.

I storstäderna har alltså inte den typiska familjen råd att bo om de inte ska försaka något annat - ingen nyhet egentligen för de som följt prisutvecklingen där de sista åren. Medianvillan i Stockholm ligger just nu på 3,4 miljoner medan Göteborg och Malmö ligger ca 800 tusen lägre.

En typisk familj i Stockholm får alltså betala mer än dubbelt för sin villa jämfört med svenskar i övriga landet. Trots att man enligt rapporten inte tjänar mer än 100 tusen mer i bruttolön. Är det verkligen rimligt?

Jag är mycket tveksam för om man kollar grafen nedan så kan man se att priserna inte alls var så mycket högre i Stockholm innan bostadsbubblan tog fart i slutet på 90-talet. På senare år har gapet ökat mer och mer även om det ser ut att vara betydligt mer volatilitet i Stockholm - under finanskrisen så sjönk priserna mer där än i övriga landet.

I grafen nedan kan man även se den minibubbla som inträffade i Sverige i början på 90-talet. Man kan tydligt se att priserna för småhus i Stockholm föll betydligt mer än i övriga landet - och när fallet avtog var priserna nästan på samma nivå.

Hur många miljoner i blancolån skulle det betyda för många stockholmsfamiljer om samma sak händer igen? Det finns för övrigt fortfarande människor som sitter i skuldfällan efter bostadsbubblan på 90-talet.

Prisutveckling för småhus i Sverige mellan 1986-2010
Priset på en normal villa i Stockholm var faktiskt under 1 miljon så sent som 1996 - ett pris som dagens bostadsspekulanter i Stockholm antagligen inte ens kan föreställa sig trots att det bara var 15 år sedan. Men det är i många fall exakt samma hög med plankor - nu som då.

De kraftiga prisökningarna i storstäderna kan inte bero på något annat än den ansvarslösa kreditgivning som förekommit under lång tid. Om Sverige hade haft krav på hög kontantinsats och amorteringskrav så hade aldrig priserna nått de höga nivåer som bara göder de svenska bankerna och riskerar hela Sveriges ekonomiska framtid.

Det hade varit mycket bättre om svenskarna inte hade budat över varandra med lånade pengar. Då hade svenskarna i allmänhet och stockholmare i synnerhet kunnat lägga mer av sin inkomst på konsumtion. Det hade behövts nu när priserna ökar kraftigt på livets andra nödvändigheter som energi och mat.

9 kommentarer:

  1. Fast det är ju inte bankernas fel.

    Felet är att vissa människor är för korkade i kombination med ett bra jobb.

    Det är individen som måste ta sitt eget ansvar, man kan inte alltid bara skylla ifrån sig.
    Nej sluta med daltandet och låt folk ta sitt eget ansvar.

    SvaraRadera
  2. Inför omedelbart bindande utgångspriser och bud, så slapp vi åtminstone dessa galna överbud som driver upp priserna till rekordnivåer, ibland kan man misstänka att en del bud är fake.

    SvaraRadera
  3. Det är frivilligt att låna och hetsas i budgivning. Jag har aldrig låtit mig dras in i budgivningar, då har jag alltid avstått.

    Skulle aldrig få för mig att betala mer än utgångspriset, det är ju vad säljaren värderar sitt hem till. Snarare borde man buda ner priset pga alla brister och fel man lätt hittar.

    Har aldrig sett en villa utan brister, men folk är jäkligt okunniga när de köper hus. Man litar på nivå ett besiktningen..

    Det är ytterst få villor som säljs som är felfria och där man slipper stora utgifter i framtiden.

    SvaraRadera
  4. Jag skambudade på ett svårsålt hus i höstas. Jag var den enda
spekulanten. Efter en sista visning sköt priset upp en halv miljon på en
eftermiddag. Jag kom inte på den sista visningen men min bror var där och kollade läget samt två par till. Alltså måste det ha varit de två andra som drev på priset. Men jag misstänker att mäklaren hjälpte till.
    Igår var jag den enda spekulanten på en husvisning. Min fru var där tillsammans med tre andra spekulanter vid första visningen. Enligt mäklaren är det nu tre budgivare som slåss om huset och priset klättrar sakta. 

Det är tråkigt att man överhuvudtaget ska mistänka mäklare när det är fråga om så mycket pengar och svåra beslut.
    Jag tycker också att man borde införa bindande bud och mer transparens i husköp.

    SvaraRadera
  5. De flesta gör väl en boendekalkyl och funderar sedan om man har råd. Lågräntepolitik har den största skulden i de skenande priserna tror jag. En framgångsrik och välavlönad medelklass i storstäderna är en annan förklaring.

    Bankerna försöker ju bara tjäna pengar. De gör det de tillåts att göra. De behöver beläggas med båda hand- och fotfängsel. Men det är politikernas jobb. Och där är intresset ljumt. Man biter inte kapitalets hand. Det kan ju tänkas att man efter en ev valförlust kan behöva ett välavlönat jobb därstädes.

    SvaraRadera
  6. Tyvärr är det väl just renoveringskostnaden som blir budhöjningen.
    En bekant fick ge 500K mer än planerat, han hade då inte råd med renoveringen som krävs. Han avstod dock inte utan hoppas på att kroka en kvinna att dela bördan med..

    En villa av äldre modell har oftast ett digert investeringsbehov av renoveringar. Kanske inte de första åren, men inom 10 år. Har man då köpt på toppen..tja..

    Budgetera med 800 000 i renoveringskostnad på standardhus som närmar sig 40 år.

    SvaraRadera
  7. Du nämner något intressant på slutet av blogginlägget. Kan de höga energipriserna bli det som sticker en nål i bobubblan (eller åtminstone en bidragande orsak)?

    Villaägare med stora lån > kalla vintrar > höga elpriser > folk har inte råd att investera i mer effektiv uppvärmning/isolering pga stigande räntor och villapriser som står still > folk börjar fundera på att sälja för att inte behöva lägga hela lönen på bolån och uppvärmning > ökande antal villor på marknaden... osv...

    Är jag ute och cyklar?

    /Johan

    SvaraRadera
  8. @anonym 09:20
    När bankerna kan låna ut utan att ta konsekvenserna för sitt handlande så är det minst lika mycket bankernas fel.

    SvaraRadera
  9. En Special Report on Property i senaste numret av Economist: http://www.economist.com/node/18250385

    SvaraRadera